艾琳・黎加斯比・拉米雷斯
Eileen Legaspi Ramirez

與歷史共存：在策展的槓桿力量與對過往的清算兩者間來回協商

策展實踐之所以迴避歷史問題，某種程度上是出自防禦性與策略性動機。此乃本文的立論基礎。策展實踐拒絕靜態敘事與本質主義之約束，並暗示那些尚未展開的故事所具有之價值及重要性，而我們或可視這些故事為尚未發展完善、但帶有明確現世主義內涵的腳本，其中需要一定程度的歷史性，方能為那些替角與被忽視者創造論述空間。亞洲當代藝術策展人便是採用這類變異的策略，內容包括各種熱帶風情、結構薄弱的杜撰，以及那些號稱同等重要的區域性、地理性、後殖民式、另類現代性、跨國性與區域內部性思維。

本次演講的主題乃受下列文本所啟發——諾拉・泰勒（Nora Taylor）的〈無歷史的藝術〉（Art without History）（2011）以及奇廷泫（Joan Kee）的〈尋求一種正常化的藝術史〉（A Call for a Normalized Art History）（2004）。這些文本殊途同歸地指出（歷史）的富饒精妙之處遭到掩蓋，以及人們總是膚淺地對（藝術）主題做出不公平的分類。

奇廷泫特別呼籲，我們應該盡量避免「以異常方式教授當代藝術」。對此，她提出一個有說服力的例子：有些人把傑克遜・波洛克（Jackson Pollock）和白髮一雄（Kazuo Shiraga）的作品胡亂配對，因而產生各種偏差，最終導致他們無法回應「作品可歸責性的要求」。

這兩份作為本次演講靈感來源的參考文獻距今已八至十五年，而它們所談論的內容就算在今日依然相當重要，但卻很可能被大多數人視為無關緊要而遭忽視。這項事實應當能夠讓我們停下來仔細思考。相反地，如今仍有許多糟糕的亞洲藝術報導，以對線性與演化的堅決信念作為前提，認為亞洲在1990年代或2000年代之前並無所謂的當代藝術史（例如對這個部分的藝術發展抱持退化的觀點）。

持平而論，我敢說，人們已重燃對各種帶有反叛性格的藝術史流派的興趣——策展人和學者正試圖改變這些流派的命運，不再僅依據學術界觀點或展覽史而把這些流派詮釋為互不相關、截然不同的領域。我也越來越感覺到，有一群冷靜沉著的策展人，已開始堅持依循各種非以舊時正統觀念為基礎的邏輯，包括戰爭導致的 / 個人生命歷程中的創傷與女性主義、社群脈絡中的藝術、行動主義、觀念主義、日惹的赤道親和取向、光州雙年展試圖處理的「歷史中的歷史」命題，以及各地之間帶有細微差異的敘事，這些敘事更加關注由國內多元藝術核心所形成的動態，或本土實踐與流散者之間的互動。因此，這場演講並非要求人們完全服膺歷史或全然去歷史化，而是呼籲建立更多主題性和論述性的途徑，並利用反身性驅力和流動性驅力所帶來的靈活性，從而發掘歷史與藝術實踐的非奇異點。